第一罪：生产模式纯属山寨组装
招股书显示，海洋王照明的主营业务为特殊环境照明设备的研发、生产、销售和服务。但是其实质经营模式又是如何呢?在详细说明中我们可以看到，所谓的“研发和生产”，其实质不过是采购外界厂商的零件回来，再另行组装加工出售。简而言之，与深圳众多外购部件组装的“山寨厂”并无区别。
海洋王照明的产品主要是工业照明设备，包括固定照明设备(工业用悬挂灯、投
从公司披露的前五大供应商及采购比例中，我们估算出公司三年以来的外购金额(见表1)，可以看到，公司历年的光源、镇流器、电子元器件等核心部件的外购金额占当年成本的比例都在6成以上。而从公司披露的“照明设备生产工艺”流程图中，我们惊讶地看到其“主要生产流程”不过是“导线焊接”、“组件组装/总装”以及“产品包装”等简单手工操作。这种简单的组装流程，与深圳众多买零件自行组装的“山寨厂”究竟有何区别?公司号称的所谓“品质保障”，究竟是建立在自己的工艺质量控制基础之上，还是建立在采购商的“品质保障”之上?
第二罪：扭曲的高价格、高提成销售制度
对于海洋王照明，有照明业内人士评价其印象为“产品价格高，销售接单能力强”。《投资快报》记者在淘宝网上搜索发现，同样的一支强光电筒的售价，一般品牌在100元以下，国外品牌在150-200元左右。而海洋王照明出品的强光电筒却卖到了288元，足足贵了30%以上!而公司的财务报表显示，历年公司产品的销售毛利率高达70%，与行业平均的毛利率水平25%相差甚远。而上文已经分析过，其实公司的产品核心部件基本属于外购，所谓的技术含量并不高。究竟公司如何能够卖出如此高的价格?丰厚的毛利到底用在了何处?
从招股书上可以看到，在高毛利的背后其实是公司向销售人员支付的高额提成。根据其财务数据，三年间公司提供给各地销售人员(对外宣称为“服务中心”)的工资、奖金和福利费就达到了收入的27%。而招股书列出可比上市公司中，最高毛利的勤上光电历年平均毛利率为32%，而销售人员成本对收入的比例却只有2%。
简而言之，同样是卖100元的灯具，勤上光电花了68块在成本上，2块钱在销售人员成本上;而海洋王照明却只花了30块在成本上，但却给了销售人员27元作为销售奖励!对于灯具而言，68块钱的成本和30块的成本显然差别巨大，2块钱的销售激励和27块钱的销售激励更加是天渊之别!看来海洋王照明的“销售接单能力强”，无非是建立在高价格、高提成的扭曲制度下的产物，而最终为其利润买单的，也只有那些被销售迷糊了眼睛的终端客户了。
在网上，有号称是海洋王照明前员工的网友对此模式做出了评价，他认为目前海洋王的业务模式是：“重赏之下有苦差”的模式，销售人员提成之高，销售费用所占比例之高，销售成本和材料成本的比例，让人咋舌。简言之，目前之所以还能吸引这么多的优秀销售人员辛苦的工作，很大程度上是由于其较高的报酬，如果哪天高报酬不存在了，那么销售人员动力也就彻底没了。
上述模式可以持久吗?有业内人士认为，海洋王销售人员乃至总部管理人员的高报酬，都来源于其产品的高价格，而按照市场的客观规律，产品的价格一定会与价值走向趋同。客观的讲，现在海洋王所打下的成就，都是众多销售人员辛苦推销的结果。公司产品向客户索取了很高的价格，但是远远没有提供与之相匹配的顾客价值，一个没有核心技术的科技企业，针对的还是有限的专业照明市场。一旦竞争对手对其销售模式进行模仿和挖角，公司将再难以维持以前的高速成长模式。
第三罪：存货/采购数字矛盾难解释
公司除了在经营模式上存在问题，招股书中也存在多处硬伤。这究竟是财务疏忽，还是另有深意?
一方面，记者发现公司历年来的存货产销量存在严重的前后不一致。根据招股书披露的历年公司产销量可以看出，公司3年都存在产大于销的情况，因此期末账面必然会有产品留存。即便不计算2009年以前的存货剩余，3年连续计算的结果显示，公司历年的产品留存套数在不断增加。到了2011年末，公司账面上至少都有留存97，560套照明设备，与2010年相比有小幅增加，其中增加最多的是固定照明设备。
不过另一方面，我们看到公司2011年末的产成品存货却发现了截然不同的趋势。在招股书“营业成本分析”部分中，公司列举了3年末的各种产成品期末账面余额。2011年末，不仅整体存货金额有所下降，而且金额减少最多的恰恰就是固定照明设备!试问为何在历年产销均有留存，而且平均成本逐年上升的情况下，年末的存货金额反而出现下降?产销量披露和产成品的期末金额产生矛盾，公司作何解释?
除了存货产销量上面的问题，公司历年的光源采购也与产成品的产量存在一定的差距。根据公司披露的历年前五大供应商采购数和比例推算，3年间公司每年采购的光源配件数量在65-70万套之间。但是每年公司的照明设备产量却达到了100万-120万套之间!照常理推算，一套光源最多也就只能生产一套照明设备，难道公司有“撒豆成兵”之法，可以将光源配件拆散进行多次利用?
第四罪：年末业绩水分大
从招股书财务报表来看，公司每年的收入都保持了稳定增长。不过《投资快报》记者深入研究发现，2011年为了达到业绩“增长”，公司收入水分颇大。
从海洋王照明的历年收入及应收/预收变化表格可以看出，公司2011年的收入增长幅度相比较2010年已经有所下降。而这部分收入增长的主要来源，是应收项目和预收项目的增减，并无多少现金含量。最终2011年的净利润为1.89亿，但经营净现金流仅为1.58亿，业绩与现金之间存在3100万的巨大差异。即便如此，公司的收入增长仍然不如其他可比上市公司。